PNG vs JPG vs WebP
Tres formatos cubren casi todo. Saber cuál elegir lleva unos diez segundos una vez que entiendes para qué se creó cada uno.
Publicado:
La versión en una línea
Usa JPG para fotografías, PNG para cualquier cosa con bordes nítidos, texto o transparencia, y WebP cuando el destino sea una página web y controles con qué se abre. Si no recuerdas nada más, esa regla acertará la inmensa mayoría de las veces.
Por qué JPG sigue estando en todas partes
JPG se diseñó en 1992 en torno a una idea concreta: el ojo humano es mucho más sensible al brillo que al color, y apenas nota el detalle fino en zonas recargadas. JPG descarta la información que es menos probable que eches de menos, y por eso una fotografía puede reducirse a una décima parte de su tamaño y verse idéntica.
Ese mismo truco es lo que hace que JPG sea malo en todo lo demás. El texto negro nítido sobre blanco está justo en el límite que el formato maneja peor, y por eso una captura de pantalla guardada como JPG desarrolla un halo sucio alrededor de cada letra. La compresión no está rota: hace exactamente aquello para lo que fue diseñada, con un contenido para el que nunca fue diseñada.
Por qué existe PNG
PNG es sin pérdida. Cada píxel que metes sale igual, bit por bit, sin importar cuántas veces lo abras y lo vuelvas a guardar. También tiene un canal alfa real, de modo que partes de la imagen pueden ser realmente transparentes en lugar de estar rellenas con un color de fondo.
El costo es el tamaño. PNG comprime encontrando patrones y repeticiones, lo que funciona de maravilla con colores planos, logotipos, diagramas y capturas de pantalla, y funciona mal con las fotografías, donde cada píxel difiere un poco de su vecino. Una foto guardada como PNG fácilmente puede pesar cinco veces más que el JPG, sin ninguna ganancia visible.
Dónde WebP gana de verdad
WebP hace los dos trabajos. Tiene un modo con pérdida que por lo general supera a JPG con la misma calidad visual, y un modo sin pérdida con transparencia que por lo general supera a PNG. Los ahorros típicos frente a PNG van del 30 % al 70 %.
El problema no son los navegadores: todos los navegadores actuales leen WebP. Es todo lo demás: software de escritorio más antiguo, algunas impresoras, algunos sistemas documentales corporativos y una larga cola de herramientas que sencillamente se negarán a abrir el archivo. Si publicas en la web, usa WebP. Si envías un archivo a una persona que lo abrirá en algo desconocido, no lo uses.
La trampa en la que casi todos caen
Convertir un JPG a PNG no restaura la calidad. Hace que el archivo sea sin pérdida a partir de ese momento, lo que detiene más daño, pero el detalle que el JPG original descartó se ha perdido para siempre, y el PNG conserva fielmente cada artefacto de compresión junto con él. Acabas con un archivo mucho más grande que contiene exactamente los mismos defectos.
El corolario es lo útil: si vas a editar una imagen repetidamente, trabaja en PNG y exporta a JPG una sola vez al final. Cada guardado intermedio en un formato con pérdida agrava el daño.
Qué pasa con la transparencia
Solo PNG, WebP, GIF e ICO admiten transparencia. Si conviertes cualquiera de ellos a JPG o BMP, esas zonas tienen que convertirse en algo, porque el formato no tiene dónde registrar “aquí no hay nada”. Las herramientas difieren en lo que eligen; un número sorprendente elige el negro, lo que arruina los logotipos. Este sitio rellena con blanco de forma deliberada, que es casi siempre lo que la gente espera.
Para ponerlo en práctica: convierte PNG a WebP para imágenes web más ligeras, convierte JPG a PNG cuando necesites una copia sin pérdida, o comprime una imagen sin cambiar su formato.