PNG, JPG ve WebP karşılaştırması
Üç format hemen hemen her şeyi kapsar. Her birinin ne için yapıldığını anladığınızda hangisine başvuracağınızı bilmek yaklaşık on saniye sürer.
Yayımlanma tarihi:
Tek satırlık özet
Fotoğraflar için JPG, keskin kenarlı, metinli veya saydamlık içeren her şey için PNG, hedef bir web sayfasıysa ve onu neyin açtığını siz belirliyorsanız WebP kullanın. Başka hiçbir şey hatırlamasanız da bu kural zamanın ezici çoğunluğunda doğru olur.
JPG neden hâlâ her yerde
JPG, 1992'de belirli bir kavrayış etrafında tasarlandı: insan gözü parlaklığa renkten çok daha duyarlıdır ve yoğun alanlardaki ince ayrıntıyı güçlükle fark eder. JPG, eksikliğini en az fark edeceğiniz bilgiyi atar; bu yüzden bir fotoğraf onda birine küçülüp yine de özdeş görünebilir.
Aynı hile, JPG'yi diğer her şeyde kötü yapan şeydir. Beyaz üzerine keskin siyah metin, formatın en kötü ele aldığı sınırda durur; bu yüzden JPG olarak kaydedilmiş bir ekran görüntüsünde her harfin çevresinde kirli bir hale oluşur. Sıkıştırma bozuk değildir — tam olarak tasarlandığı şeyi, hiç tasarlanmadığı içeriğe yapmaktadır.
PNG neden var
PNG kayıpsızdır. İçeri koyduğunuz her piksel, kaç kez açıp yeniden kaydederseniz kaydedin, bit bit geri çıkar. Ayrıca gerçek bir alfa kanalı vardır; böylece resmin bölümleri bir arka plan rengiyle doldurulmak yerine gerçekten saydam olabilir.
Bedeli boyuttur. PNG, örüntüleri ve tekrarı bularak sıkıştırır; bu, düz renkte, logolarda, diyagramlarda ve ekran görüntülerinde harika çalışır; her pikselin komşusundan biraz farklı olduğu fotoğraflarda ise kötü çalışır. PNG olarak kaydedilmiş bir fotoğraf, görünür bir kazanç olmadan kolayca JPG'nin beş katı boyutunda olabilir.
WebP'nin gerçekten kazandığı yer
WebP iki işi de yapar. Aynı görsel kalitede genellikle JPG'yi geçen kayıplı bir kipi ve saydamlıklı, genellikle PNG'yi geçen kayıpsız bir kipi vardır. PNG'ye göre tipik tasarruf %30 ile %70 arasındadır.
Sorun tarayıcılar değildir — her güncel tarayıcı WebP okur. Sorun, geri kalan her şeydir: eski masaüstü yazılımları, bazı yazıcılar, bazı kurumsal belge sistemleri ve dosyayı açmayı basitçe reddedecek uzun bir araç kuyruğu. Web'de yayımlıyorsanız WebP kullanın. Dosyayı, bilinmeyen bir şeyle açacak bir kişiye gönderiyorsanız kullanmayın.
Hemen herkesin düştüğü tuzak
Bir JPG'yi PNG'ye dönüştürmek kaliteyi geri getirmez. Dosyayı o andan itibaren kayıpsız yapar; bu, daha fazla hasarı durdurur — ancak özgün JPG'nin attığı ayrıntı kalıcı olarak gitmiştir ve PNG, her sıkıştırma artefaktını da sadakatle korur. Sonuçta, tam olarak aynı kusurları içeren çok daha büyük bir dosyanız olur.
Sonuç, yararlı olan kısımdır: bir resmi defalarca düzenleyecekseniz PNG ile çalışın ve en sonda bir kez JPG olarak dışa aktarın. Kayıplı bir formattaki her ara kayıt hasarı katlar.
Saydamlığa ne olur
Yalnızca PNG, WebP, GIF ve ICO saydamlık taşır. Bunlardan herhangi birini JPG veya BMP'ye dönüştürdüğünüzde o alanların bir şey olması gerekir; çünkü formatın “burada hiçbir şey yok” bilgisini kaydedecek yeri yoktur. Araçlar neyi seçeceklerinde farklılaşır; şaşırtıcı sayıda araç siyahı seçer ve bu logoları mahveder. Bu site bilerek beyazla doldurur; bu da hemen hemen her zaman insanların beklediği şeydir.
Bunu uygulamak için: daha hafif web resimleri için PNG'yi WebP'ye dönüştürün, kayıpsız bir kopyaya ihtiyacınız olduğunda JPG'yi PNG'ye dönüştürün veya biçimini değiştirmeden bir resmi sıkıştırın.