PNG, JPG ou WebP

La version en une ligne

Utilisez JPG pour les photographies, PNG pour tout ce qui a des bords nets, du texte ou de la transparence, et WebP quand la destination est une page web et que vous maîtrisez ce qui l'ouvre. Si vous ne retenez rien d'autre, cette règle sera juste l'immense majorité du temps.

Pourquoi le JPG est encore partout

Le JPG a été conçu en 1992 à partir d'une observation précise : l'œil humain est bien plus sensible à la luminosité qu'à la couleur, et remarque à peine les détails fins dans les zones chargées. Le JPG écarte les informations dont vous êtes le moins susceptible de remarquer l'absence, ce qui explique qu'une photographie puisse réduire à un dixième de sa taille tout en paraissant identique.

Ce même procédé rend le JPG mauvais pour tout le reste. Du texte noir net sur fond blanc se situe exactement à la frontière que le format gère le moins bien, d'où le halo sale autour de chaque lettre d'une capture d'écran enregistrée en JPG. La compression n'est pas défaillante — elle fait précisément ce pour quoi elle a été conçue, sur un contenu pour lequel elle n'a jamais été conçue.

Pourquoi le PNG existe

Le PNG est sans perte. Chaque pixel que vous y mettez en ressort tel quel, bit pour bit, quel que soit le nombre de fois où vous rouvrez et réenregistrez le fichier. Il dispose aussi d'un véritable canal alpha, de sorte que des parties de l'image peuvent être réellement transparentes au lieu d'être remplies d'une couleur de fond.

Le prix à payer est la taille. Le PNG compresse en repérant des motifs et des répétitions, ce qui fonctionne très bien sur les aplats de couleur, les logos, les schémas et les captures d'écran, et mal sur les photographies, où chaque pixel diffère légèrement de son voisin. Une photo enregistrée en PNG peut facilement peser cinq fois le JPG, sans gain visible.

Là où WebP gagne vraiment

WebP fait les deux. Il a un mode avec perte qui bat généralement le JPG à qualité visuelle égale, et un mode sans perte avec transparence qui bat généralement le PNG. Les gains habituels par rapport au PNG se situent entre 30 % et 70 %.

Le problème ne vient pas des navigateurs — tous les navigateurs actuels lisent WebP. Il vient de tout le reste : les logiciels de bureau plus anciens, certaines imprimantes, certains systèmes documentaires d'entreprise et une longue traîne d'outils qui refuseront simplement d'ouvrir le fichier. Si vous publiez sur le web, utilisez WebP. Si vous envoyez un fichier à une personne qui l'ouvrira dans un outil inconnu, ne le faites pas.

Le piège dans lequel presque tout le monde tombe

Convertir un JPG en PNG ne restaure pas la qualité. Cela rend le fichier sans perte à partir de ce moment, ce qui évite d'autres dégâts — mais le détail écarté par le JPG d'origine est définitivement perdu, et le PNG conserve fidèlement chaque artefact de compression avec lui. Vous obtenez un fichier bien plus gros contenant exactement les mêmes défauts.

Le corollaire est la partie utile : si vous devez retoucher une image à plusieurs reprises, travaillez en PNG et exportez en JPG une seule fois, tout à la fin. Chaque enregistrement intermédiaire dans un format avec perte aggrave les dégâts.

Ce qu'il advient de la transparence

Seuls PNG, WebP, GIF et ICO gèrent la transparence. Convertissez l'un d'eux en JPG ou en BMP et ces zones doivent devenir quelque chose, car le format n'a nulle part où noter « rien ici ». Les outils diffèrent dans leur choix ; un nombre surprenant choisissent le noir, ce qui ruine les logos. Ce site remplit volontairement en blanc, ce qui correspond presque toujours à ce que les gens attendent.

Pour mettre cela en pratique : convertir PNG en WebP pour des images web plus légères, convertir JPG en PNG quand vous avez besoin d'une copie sans perte, ou compresser une image sans changer son format.