PNG vs JPG vs WebP
Três formatos cobrem quase tudo. Saber qual escolher leva cerca de dez segundos quando você entende para que cada um foi criado.
Publicado em
A versão em uma linha
Use JPG para fotografias, PNG para qualquer coisa com bordas nítidas, texto ou transparência, e WebP quando o destino for uma página web e você controlar o que a abre. Se você não lembrar de mais nada, essa regra estará certa na esmagadora maioria das vezes.
Por que o JPG ainda está em todo lugar
O JPG foi projetado em 1992 em torno de uma percepção específica: o olho humano é muito mais sensível ao brilho do que à cor e mal percebe detalhes finos em áreas movimentadas. O JPG descarta as informações de que você tem menos chance de sentir falta, e é por isso que uma fotografia pode encolher para um décimo do tamanho e ainda parecer idêntica.
Esse mesmo truque é o que torna o JPG ruim em todo o resto. Texto preto nítido sobre fundo branco fica exatamente no limite que o formato trata pior, e é por isso que uma captura de tela salva como JPG ganha um halo sujo em volta de cada letra. A compressão não está com defeito — está fazendo exatamente o que foi projetada para fazer, com um conteúdo para o qual nunca foi projetada.
Por que o PNG existe
O PNG não tem perdas. Cada pixel que entra sai de volta, bit a bit, não importa quantas vezes você abra e salve de novo. Ele também tem um canal alfa de verdade, então partes da imagem podem ser genuinamente transparentes em vez de preenchidas com uma cor de fundo.
O custo é o tamanho. O PNG comprime encontrando padrões e repetições, o que funciona muito bem em cores chapadas, logotipos, diagramas e capturas de tela, e funciona mal em fotografias, em que cada pixel difere um pouco do vizinho. Uma foto salva como PNG pode facilmente ter cinco vezes o tamanho do JPG sem nenhum ganho visível.
Onde o WebP realmente vence
O WebP faz os dois trabalhos. Tem um modo com perdas que geralmente supera o JPG na mesma qualidade visual e um modo sem perdas com transparência que geralmente supera o PNG. As economias típicas em relação ao PNG ficam entre 30% e 70%.
O problema não são os navegadores — todos os navegadores atuais leem WebP. É todo o resto: softwares de desktop mais antigos, algumas impressoras, alguns sistemas corporativos de documentos e uma longa cauda de ferramentas que simplesmente se recusam a abrir o arquivo. Se você está publicando na web, use WebP. Se está enviando um arquivo para uma pessoa que vai abri-lo em algo desconhecido, não use.
A armadilha em que quase todo mundo cai
Converter um JPG para PNG não restaura a qualidade. Isso deixa o arquivo sem perdas a partir desse ponto, o que impede novos danos — mas o detalhe que o JPG original descartou se foi para sempre, e o PNG preserva fielmente todos os artefatos de compressão junto com ele. Você acaba com um arquivo muito maior contendo exatamente as mesmas falhas.
O corolário é a parte útil: se você vai editar uma imagem várias vezes, trabalhe em PNG e exporte para JPG uma única vez, bem no final. Cada salvamento intermediário em um formato com perdas acumula o dano.
O que acontece com a transparência
Só PNG, WebP, GIF e ICO carregam transparência. Converta qualquer um deles para JPG ou BMP e essas áreas precisam virar alguma coisa, porque o formato não tem onde registrar “nada aqui”. As ferramentas diferem no que escolhem; um número surpreendente delas escolhe preto, o que estraga logotipos. Este site preenche com branco de propósito, que é quase sempre o que as pessoas esperam.
Para colocar isso em prática: converta PNG para WebP para imagens web mais leves, converta JPG para PNG quando precisar de uma cópia sem perdas ou comprima uma imagem sem mudar o formato.