PNG mot JPG mot WebP

Versjonen på én linje

Bruk JPG til fotografier, PNG til alt med skarpe kanter, tekst eller gjennomsiktighet, og WebP når målet er en nettside og du kontrollerer hva som åpner den. Hvis du ikke husker noe annet, vil den regelen være riktig i det store flertallet av tilfellene.

Hvorfor JPG fortsatt er overalt

JPG ble utformet i 1992 rundt en bestemt innsikt: det menneskelige øyet er langt mer følsomt for lysstyrke enn for farge, og legger knapt merke til fine detaljer i travle områder. JPG kaster informasjonen du er minst tilbøyelig til å savne, og derfor kan et fotografi krympe til en tidel av størrelsen og fortsatt se identisk ut.

Det samme trikset gjør JPG dårlig til alt annet. Skarp svart tekst på hvit bakgrunn ligger på akkurat den grensen formatet håndterer dårligst, og derfor får et skjermbilde lagret som JPG en skitten glorie rundt hver bokstav. Komprimeringen er ikke ødelagt – den gjør nøyaktig det den ble designet for, på innhold den aldri ble designet for.

Hvorfor PNG finnes

PNG er tapsfritt. Hver piksel du putter inn kommer ut igjen, bit for bit, uansett hvor mange ganger du åpner og lagrer på nytt. Det har også en ekte alfakanal, slik at deler av bildet kan være genuint gjennomsiktige i stedet for å være fylt med en bakgrunnsfarge.

Prisen er størrelse. PNG komprimerer ved å finne mønstre og gjentakelser, noe som fungerer fint på flate farger, logoer, diagrammer og skjermbilder, og dårlig på fotografier, der hver piksel avviker litt fra naboen. Et bilde lagret som PNG kan lett bli fem ganger så stort som JPG-en uten synlig gevinst.

Der WebP faktisk vinner

WebP gjør begge jobbene. Det har en tapsbringende modus som vanligvis slår JPG ved samme visuelle kvalitet, og en tapsfri modus med gjennomsiktighet som vanligvis slår PNG. Typiske besparelser sammenlignet med PNG ligger mellom 30 % og 70 %.

Haken er ikke nettleserne – alle gjeldende nettlesere leser WebP. Det er alt annet: eldre skrivebordsprogramvare, noen skrivere, noen dokumentsystemer i bedrifter og en lang hale av verktøy som rett og slett nekter å åpne filen. Hvis du publiserer på nett, bruk WebP. Hvis du sender en fil til en person som åpner den i noe ukjent, ikke gjør det.

Fellen nesten alle går i

Å konvertere en JPG til PNG gjenoppretter ikke kvalitet. Det gjør filen tapsfri fra det tidspunktet, noe som stanser ytterligere skade – men detaljene den opprinnelige JPG-en forkastet er borte for godt, og PNG-en bevarer trofast hver komprimeringsartefakt sammen med dem. Du ender opp med en mye større fil som inneholder nøyaktig de samme feilene.

Konsekvensen er den nyttige delen: hvis du skal redigere et bilde gjentatte ganger, arbeid i PNG og eksporter til JPG én gang helt til slutt. Hver mellomlagring i et tapsbringende format forverrer skaden.

Hva som skjer med gjennomsiktighet

Bare PNG, WebP, GIF og ICO bærer gjennomsiktighet. Konverter noen av dem til JPG eller BMP, og de områdene må bli til noe, fordi formatet ikke har noe sted å registrere «ingenting her». Verktøy velger ulikt; overraskende mange velger svart, noe som ødelegger logoer. Dette nettstedet fyller bevisst med hvitt, noe som nesten alltid er det folk forventer.

For å sette dette ut i praksis: konverter PNG til WebP for lettere nettbilder, konverter JPG til PNG når du trenger en tapsfri kopi, eller komprimer et bilde uten å endre formatet.